Micelio
Auto2 de septiembre de 2015

A- de 2015

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Oscar Maldonado Toloza·Demandado Policia Nacional

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia entre la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Luego de reiterar lo dispuesto en el auto 278 de 2015, estima la Sala Plena que no puede el mencionado Consejo Seccional abstenerse de seguir conociendo y tramitando la solicitud de amparo mientras aún cuente con competencia para ello.

Consecuentemente con lo anterior, se dispone la remisión del expediente a esta corporación para lo de su competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Acta de Sala Extraordinaria No. 67 del dos (02) de julio de dos mil quince (2015) proferida por la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander en lo relacionado con el proceso de tutela interpuesto por el ciudadano Oscar Maldonado Toloza, en contra de la Policía Nacional -CASUR-.
  2. Segundo. REMITIR la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander el expediente de la referencia (ICC-2222), para lo de su competencia.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta la decisión adoptada en esta providencia.
  4. Comuníquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.